Durante estos días concluyó la ardua tarea de aprobar los textos reglamentarios que permitirán el desarrollo de la labor constituyente, iniciando una nueva etapa en trabajo de la Constituyente: el debate sobre los contenidos de la nueva Constitución, que según lo informado por la Mesa Directiva debería concretarse el 18 de octubre. En el intertanto, naufraga antes de ser interpuesta la estrategia de la bancada de Vamos por Chile de interponer la reclamación ante la Corte Suprema por la aprobación de los plebiscitos dirimentes al no lograr la adhesión de un ¼ de los convencionales en ejercicio.
La Convención en emergencia climática
El lunes 4 de octubre, día en que la Convención cumplía su tercer mes de funcionamiento, el debate del Pleno se centró en un elemento de alta contingencia, vista la situación actual del planeta en contexto de cambio climático: por una mayoría abrumadora (137 votos a favor, 3 en contra (Rocío Cantuarias, Felipe Harboe y Teresa Marinovic) y 9 abstenciones (todas de Vamos por Chile), se aprobó declarar que el proceso constituyente se realizará en un contexto de “Emergencia climática y ecológica”,[1] lo cual conllevará que la sustentabilidad sea un principio rector en su desarrollo, cuidando reducir al máximo la huella de carbono que la Convención produzca.[2] Esta petición fue suscrita por 103 convencionales, impulsada por el colectivo autodenominado “eco-constituyentes”.
Recta final de los reglamentos
Ese mismo día se inició la votación del íntegramente reemplazado Reglamento de Participación y Consulta Indígena, luego que la Secretaría Técnica diera cuenta que 87 indicaciones (de un total de 126) eran compatibles con el nuevo texto.[3] Sin embargo, en los hechos, entre rechazos y retiros de éstas, finalmente solo hubo una modificación real del texto aprobado como indicación el viernes: presentada por un grupo de constituyentes encabezados por Benito Baranda (Independientes Nueva Constitución), proponía un texto más sintético, más enfocado en consagrar el derecho de participación de los pueblos originarios y en remitirse a las vías reglamentarias para ello, el cual fue aprobado por 91 votos a favor, 55 en contra y 4 abstenciones.
De todos modos, se mantuvo la consulta obligatoria y vinculante relativa a asuntos que sean de incumbencia para ellos conforme a las normas de derecho internacional.[4] El proceso de consulta “constitucional” y participación de los pueblos indígenas preexistente al Estado estará conformada por siete etapas: 1) difusión e información sobre el proceso de participación y consulta; 2) elaboración del documento base para el proceso de participación y consulta; 3) etapa de diálogo y deliberación propia; 4) recepción y sistematización de los resultados del proceso de participación y consulta; 5) elaboración de informe sobre acuerdos alcanzados; 6) etapa de propuestas normativas y 7) información de resultados.
La Comisión de Derechos de los Pueblos Indígenas y Plurinacionalidad, conformado por los 17 representantes de escaños reservados y 8 constituyentes externos, y la Secretaría de Participación y Consulta Indígena deberán velar y organizar el proceso de consulta. Un elemento destacable del Reglamento es el principio de “pro-pueblos”, directriz que implica aplicar el criterio más amplio posible en beneficio suyo y la interpretación menos estricta en materia de restricciones.[5]
El texto del Reglamento puede ser consultado en el siguiente link: https://bit.ly/3FNAqrf.
El martes 5 fue el turno del Reglamento de Participación Popular: 456 indicaciones fueron sometidas a evaluación durante ese día y los dos siguientes: solo doce artículos no recibieron indicaciones, siendo aprobados por 141 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones.[6] Entre los puntos relevantes del primer día, se encuentran el reemplazo del artículo 2° (que reconoce el principio de soberanía popular) así como del artículo 11 (concepto de plurinacionalidad y descolonización), la ratificación de la participación popular incidente y vinculante, así como los modos de difusión de los mecanismos de participación y del programa de Educación Popular Constituyente.[7] También se creó una Secretaría Técnica de Participación, compuesta por 16 miembros, que velará por todo lo anterior,[8] y se confirmó que habrá instancias de participación para niños, niñas y adolescentes, dentro de los denominados “grupos históricamente excluidos”.[9]
Un tema que causó controversia se tomó la votación el miércoles 6: la consagración de los mecanismos de participación popular. Fue particularmente crítica para la bancada afín al Gobierno la aprobación del denominado “plebiscito dirimente” en el artículo 47 del reglamento, sumado al rechazo de una indicación de la bancada de derecha para su supresión: este se remite a la aprobación por votación popular de las normas constitucionales que, sin alcanzar los 2/3, alcancen votos equivalentes a 3/5 (93 sufragios); el que se realizaría 30 días antes del fin del proceso.[10] Se estableció que podrían en ella votar los y las mayores de 16 años y se excluirán del proceso todas las propuestas de normas que incumplan los tratados internacionales.[11] Su convocatoria queda finalmente a discrecionalidad de lo que resuelva la Convención,[12] pero de todos modos esta reconoció que para volver viable lo resuelto, se hace necesario efectuar una reforma constitucional ad hoc, para lo cual se efectuarán los requerimientos necesarios a los poderes constituidos.[13]–[14]También se aprobó la iniciativa popular de norma, respecto de la cual están habilitados para interponerla tanto ciudadanos como organizaciones, siempre que al menos reúnan 15.000 firmas en 4 regiones distintas.
Además, se entregó material de difusión para la semana territorial siguiente y se inició el proceso de inscripción en las siete comisiones definitivas.[15]
El jueves 7 concluyó el proceso de aprobación del Reglamento de Participación Popular, cerrándose definitivamente el proceso de autoregulación por parte de la Convención Constitucional. Para el anecdotario queda la afectuosa felicitación que recibió el secretario provisional, el funcionario del Congreso Nacional John Smok, por su labor en el proceso, siendo reconocido expresamente por la presidenta Elisa Loncon; la euforia de los convencionales en agradecimiento[16] no dejaba de marcar un contraste (muy humano, por lo demás) con las controversias que en el pasado tuvieron con el secretario Smok por la forma de llevar a cabo la votación de los reglamentos, por la construcción de los comparados de indicaciones o las propuestas relativas en materia de quórum.
La presidenta Loncón al referirse al trabajo desarrollado por la Convención, señaló: “Ha sido un trabajo intenso, pero ha sido también un trabajo con mucho respeto. Ha sido un trabajo de diálogo, ha sido un trabajo de escucha y pensando en la época en que estamos, cuando nosotros miramos las flores y vemos que están las abejas trabajando en la polinización, así también han estado ustedes, convencionales de todos los sectores, polinizando esta nueva Constitución“.[17]
Finalmente, las comisiones definitivas quedaron integradas el viernes 8.[18] Por la forma en que quedaron integradas las mismas, la bancada de Vamos por Chile asumió de antemano que no tendrían a cargo ninguna coordinación, por no contar con votos suficientes en ninguna de ellas.[19]
La próxima semana no habrá sesiones de Pleno ni de Comisiones, puesto que se ha destinado para el trabajo territorial de los constituyentes: desde la Mesa Ampliada se emitió un documento con recomendaciones, entre las cuales destacan un “piloto” de una “Cuenta Popular Constituyente” y la recomendación de sostener reuniones informativas con autoridades locales. Asimismo, se ha sugerido impulsar un “Día de los Sueños Constituyentes” como actividad de extensión para que la ciudadanía piense qué contenidos quiere incorporar en la nueva Carta Magna.[20]
El retorno será para iniciar las discusiones de fondo, nada menos que para el segundo aniversario del estallido social: 18 de octubre. La Convención ya había resuelto realizar una conmemoración sobria centrada en el trabajo de la instancia, aprovechando la sesión de Pleno en la cual se realizarán los discursos de apertura del trabajo constitucional.[21] Como era de esperar, mientras convencionales de derecha como el vicepresidente Rodrigo Álvarez (UDI) declararon que “no hay nada que conmemorar” un grupo de izquierda liderado por Manuel Woldarsky (ex Lista del Pueblo) propuso un plan de actividades mucho más centrado en una reivindicación del estallido, creando un “Comité 18 de octubre” e incluyendo elementos simbólicos estéticos como la exhibición de escudos usados en la protesta y la instalación de una escultura “matapaca” en los jardines del Congreso Nacional sede Santiago.[22]
Nueva polémica con Vamos por Chile
Luego de aprobarse por parte del Pleno de la Convención Constitucional el mecanismo del plebiscito dirimente el miércoles 6, los convencionales de Vamos por Chile manifestaron su tajante oposición por considerar que ésta se estaba extralimitando en sus potestades. Ya el día anterior, la constituyente Marcela Cubillos (UDI) había mencionado que de aprobarse la iniciativa “sería una violación completa” al Acuerdo por la Paz y la Nueva Constitución del 15 de noviembre de 2019[23], nota aparte de calificar a la futura Constitución como “indígena” por lo resuelto respecto del Reglamento de Participación y Consulta Indígena, señalando que implicaba una “búsqueda de autonomía y privilegios respecto del resto de los chilenos que no está bien“.[24]
Al cierre de la jornada del miércoles, los constituyentes de derecha acusaban a la mayoría del Pleno de acordar una propuesta “falaz” y de “saltarse las reglas del juego” buscando aprobar por vía reglamentaria una norma constitucional, refiriéndose a los plebiscitos dirimentes como “un engaño. Vienen con letra chica e implican renunciar al mandato de buscar acuerdos amplios… un volador de luces que solo debilita la legitimidad del proceso” (Hernán Larraín Matte, Evópoli)[25] definiendo a la Convención como “tramposa” en redes sociales.
Asimismo, los convencionales de derecha manifestaron su intención de interponer una reclamación ante la Corte Suprema ya que, según este colectivo, lo resuelto por la Convención quebrantaría “las reglas del proceso constitucional”, respecto de lo cual presentaron una carta pública durante el fin de semana.[26] Sin embargo, solo pudieron reunir 37 firmas para su patrocinio (los convencionales representantes de RN, UDI, Evópoli y el independiente del Colectivo del Apruebo Rodrigo Logan, quien luego negó su suscripción; Felipe Harboe, del mismo Colectivo, rechazó sumarse), faltando 2 para cumplir con el requisito de ¼ de los miembros en ejercicio que dispone el artículo 136 de la actual Carta Fundamental.
La frustración de los convencionales de derecha se expresó mediante redes sociales y medios de comunicación: “es la cobardía de la izquierda democrática que sigue bailando al ritmo del PC” (Arturo Zúñiga, UDI); “la centroizquierda democrática, que son aún menos que Vamos por Chile, no tuvieron el mínimo sentido común de apoyar la única vía para haber defendido el Estado de Derecho” (Constanza Hube, UDI); “el PC ‘negociará’ con amenaza de plebiscito intermedio arriba de la mesa. Y FA, con tal que no le frustren su sueño de ‘una Constitución propia’ seguirá jugando el juego del PC. Y los ex Concertación, que son aún menos que Chile Vamos, haciendo como que juegan porque no se atreven a diferenciarse”(Marcela Cubillos, UDI).[27]
Aún así, la situación (denominada por la prensa “Supremazo”) quedó tensa dentro de Vamos por Chile, puesto que los representantes de RN y Evópoli se habían sumado más por solidaridad que por real convicción (esta última solo mantenida por la UDI, la real impulsora de la reclamación) y que esto se había convertido en un costo innecesario para la coalición, a la cual ven “atrincherada”; convencionales RN como Luciano Silva, Ruggiero Cozzi, Cristián Monckeberg y Manuel José Ossandón hijo, se manifestaron en contra de la judicialización del proceso y recalcaron la necesidad de diálogo con la centroizquierda moderada,[28] apelando a la necesidad de cautela con el uso de la herramienta de la reclamación. A ellos se sumaba Bernardo de la Maza (indep. Evópoli): todos asumieron finalmente el carácter testimonial de la presentación desde el primer momento.[29]
Queda mencionar en este acápite otra instancia polémica que involucra a Vamos por Chile: el intento autodenominado “fiscalizador” que los diputados Diego Schalper y Luis Pardo (también RN) decidieron realizar el jueves 7,[30] hubo reacciones críticas por parte de la mayoría de los constituyentes: mientras algunos confrontaron a Schalper en Twitter (entre ellos, Ignacio Achurra -FA-, Bárbara Sepúlveda -PC- y Manuel Woldarsky)[31] otros decidieron responder con humor al afán de ambos parlamentarios, también por la misma red social, de asumir atribuciones que ni la ley ni la Constitución les confiere.[32]
Fortaleciendo vínculos con la sociedad civil
Durante el día martes 5, una serie de organizaciones de pobladores (entre ellas, Ukamau, Los Sin Tierra, Pintana Solidaria, Movimiento de Pobladores Vivienda Digna y Asamblea Precordillera + Quilicura) acompañados por el diputado del Frente Amplio Gonzalo Winter y el académico de la Universidad Católica Javier Ruiz-Tagle, se reunieron con la presidenta Elisa Loncon y el vicepresidente Jaime Bassa para efectos de hacer entrega de la “Agenda Popular por la Vivienda y la Ciudad”, diseñada para fortalecer el rol del Estado a la hora de disponer suelo urbano para viviendas sociales, vía compra preferente, cuotas, recuperación de plusvalía y banco de suelos descentralizado y transparente.[33]
A su vez, el miércoles 6 se firmó un acuerdo de cooperación entre la Convención (representada nuevamente por Loncon y Bassa) y el Consejo de Universidades Estatales de Chile (CUECH), representado por su presidente, el rector de la Universidad de Chile Ennio Vivaldi. [34] El objetivo de este acuerdo inédito es otorgar, por parte de los entes miembros del CUECH, asistencia técnica y académica a la Convención durante el proceso de redacción, facilitando la infraestructura física y equipamiento necesario; todo lo anterior, de manera gratuita.[35] Lo anterior será particularmente útil cuando la Convención deba desplegarse en actividades territoriales, como las contempladas para la decimoquinta semana de trabajo.
[1] La citación al Pleno para debatir y aprobar la propuesta relativa “reconocer que la nueva Constitución se redacta en un contexto de Emergencia Climática y Ecológica, implementar la petición Convencional Constitucional Sustentable y realizar un comunicado oficial de la Convención, en que ésta se declare en Estado de Emergencia Climática y Ecológica” https://bit.ly/3BObflV. La Declaración puede ser consultada en la vigésimo séptima sesión de 4 de octubre de 2021, en la sección “Documentos sobre Tabla”: https://bit.ly/3vi2nT7. DiarioUChile, 4 de octubre de 2021, “Convención Constitucional aprueba que la nueva Carta Fundamental se redacte bajo “estado de emergencia climática y ecológica”” https://bit.ly/3ADWEbo
[2] La Tercera, 3 de octubre de 2021, “Convención Constitucional vota este lunes declaración de Emergencia Climática y Ecológica”, https://bit.ly/3mMZAxj
[3] El comparado puede ser consultada en la vigésimo séptima sesión de 4 de octubre de 2021, en la sección “Documentos sobre Tabla”: https://bit.ly/3vi2nT7. El Mostrador, 4 de octubre de 2021, “Convención Constitucional despacha Reglamento de Participación y Consulta Indígena: sólo se aprobó una modificación”, https://bit.ly/3AHRcnD
[4] DiarioUChile, 4 de octubre de 2021, “Pleno de la Convención aprueba reglamento de Participación Indígena”, https://bit.ly/3AFHOB7
[5] Pauta, 4 de octubre de 2021, “Los alcances de la Consulta Indígena “vinculante” aprobada en la Convención”, https://bit.ly/3mS8WYG
[6] El Mostrador, 5 de octubre de 2021, “Convención Constitucional define Reglamento de Participación Popular y la indicación sobre plebiscitos dirimentes se votaría este miércoles o jueves”, https://bit.ly/3oW3VkD
[7] DiarioUChile, 5 de octubre de 2021, “Convención Constitucional inicia la votación del Reglamento de Participación Popular”, https://radio.uchile.cl/2021/10/05/convencion-constitucional-inicia-la-votacion-del-reglamento-de-participacion-popular/
[8] Diario Constitucional, 6 de octubre de 2021, “Convención Constitucional inicia votación de mecanismos de participación popular”, https://bit.ly/3aOiONL
[9] Pauta, 5 de octubre de 2021, “¿Podrán proponer normas constitucionales?: la participación de los niños y adolescentes en la Convención”, https://bit.ly/3awZ4hp
[10] Diario Constitucional, 7 de octubre de 2021, “Convención Constitucional: concluyó segunda sesión de votación del reglamento de Participación Popular.”, https://bit.ly/3lBvoG8
[11] La Tercera, 6 de octubre de 2021, “Convención ratifica plebiscito dirimente que debe ser aprobado por reforma constitucional”, https://bit.ly/3DC7gt3
[12] DiarioUChile, 6 de octubre de 2021, “Pleno de la Convención Constitucional aprueba el mecanismo de Plebiscito Dirimente”, https://bit.ly/3v6A89M
[13] El Mostrador, 6 de octubre de 2021, “Con más de 2/3 de los votos, Convención aprueba plebiscito intermedio dirimente, fórmula sujeta a reforma constitucional”, https://bit.ly/30iks85
[14] Un interesante contrapunto en este sentido es el expuesto por las convencionales Constanza Schönhaut (Frente Amplio) y Bárbara Rebolledo (independiente – Evópoli): Diario Constitucional, Contrapuntos – Plebiscitos Dirimentes, https://bit.ly/30czmN5
[15] Véase nota 13.
[16] Véase Twitter de la convencional Cristina Dorador: https://bit.ly/3DHinBb
[17] Véase 30° sesión de 7 de octubre de 2021: https://bit.ly/3j9iAF8. Minuto 8:41:10. CNN Chile, 7 de octubre de 2021, «Convención Constitucional aprobó reglamento interno y está lista para redactar la nueva Constitución», https://bit.ly/2YPiw6I
[18] La integración de cada comisión y sus respectivos patrocinantes se encuentra disponible en: Convención Constitucional, Integración Comisiones Temáticas Convención (08 octubre 2021) https://bit.ly/3DH8yDl
[19] La Tercera, 6 de octubre de 2021, “Vamos por Chile se resigna a no asumir la coordinación en ninguna de las comisiones temáticas de la Convención”, https://bit.ly/3FIc9ms
[20] Véase nota 11.
[21] La Tercera, 8 de octubre de 2021, “18-O: Convención decide realizar “sobria” conmemoración de los dos años del estallido social”, https://bit.ly/3BG3HBs
[22] Véase Twitter de la periodista de CNN Chile Josefina de la Fuente: https://twitter.com/josefina_delaf/status/1445465546196074503
[23] El texto del Acuerdo puede ser consultado en el siguiente link: https://bit.ly/3FWsTWU.
[24] Pauta, 6 de octubre de 2021, “Marcela Cubillos: “Esta va a terminar siendo la Constitución indígena””, https://bit.ly/30ilv81
[25] Véase nota 11.
[26] El Mostrador, 10 de octubre de 2021, “Constituyentes RN, Evópoli e independientes llaman a convencionales “a recapacitar” por plebiscito dirimente y aseguran que hay “argumentos de peso” para ir a la Suprema”, https://bit.ly/2YUKuhg
[27] El Mostrador, 12 de octubre de 2021, “Convencionales de Vamos por Chile no pudieron reunir firmas para llevar los plebiscitos dirimentes a la Corte Suprema”, https://bit.ly/2YMxR7x
[28] La Tercera, 12 de octubre de 2021, “Las esquirlas que dejó en Vamos por Chile el fallido “Supremazo” por los plebiscitos dirimentes”, https://bit.ly/3v5QqzT
[29] Pauta, 7 de octubre de 2021, “Plebiscito dirimente: se dificulta el camino de Vamos por Chile para reclamar ante la Suprema”, https://bit.ly/3lE6Qwo
[30] CNN Chile, 7 de octubre de 2021, ““Fiscalizados por Schalper”: Visita de diputados RN a la CC es recibida con ironía por los convencionales”, https://bit.ly/3mScHNM
[31] El Mostrador, 07 de octubre de 2021, “La visita “fiscalizadora” de Schalper y Pardo a la Convención: constituyentes reclaman que no tiene potestad y diputado RN responde “¿qué se creen?””, https://bit.ly/3DDCv7i
[32] El Desconcierto, 07 de octubre de 2021, ““Schalper trabaja”: Constituyentes ironizan con acto de fiscalización que hizo el diputado”, https://bit.ly/3ABgWSL
[33] El Mostrador, 5 de octubre de 2021, “Diputado Winter y organizaciones de pobladores presentaron ante mesa de la CC la “Agenda Popular por la Vivienda y la Ciudad””, https://bit.ly/3lA3TN4
[34] Universidad de la Frontera, 8 de octubre de 2021, “Universidades del Estado firman inédito acuerdo de cooperación con Convención Constitucional”, https://bit.ly/2YULcuW
[35] DiarioUChile, 7 de octubre de 2021, “Universidades del Estado firman inédito acuerdo de cooperación con la Convención Constitucional”, https://bit.ly/3BETDc8