La segunda semana de septiembre fue particularmente convulsa para la Convención: mientras que por un lado la agenda diaria se vio condicionada por la revelación del constituyente Rodrigo Rojas Vade de no tener ni haber tenido cáncer, por otro el Pleno dio inicio al estudio de las propuestas sobre su Reglamento definitivo, manifestándose una vez más las diferencias respecto del quórum necesario para su aprobación.
Reacción de la Convención ante el caso “Rodrigo Rojas Vade”
Luego de darse a conocer por el diario La Tercera una entrevista al convencional Rodrigo Rojas Vade, en la que éste reconocía no estar afectado por la enfermedad que hasta ese momento decía tener, corroborado luego por él mismo en un video subido a sus redes sociales, el interés de la opinión pública se centró en conocer cuál sería la actitud de sus colegas y, sobre todo, de la Mesa Directiva.
Como se difundió en la crónica anterior, la Mesa Directiva en un breve comunicado, luego de lamentar lo acontecido y empatizar con Rojas Vade, resolvió aceptar el domingo 5 en la tarde la renuncia de éste a la Vicepresidencia que hasta ese momento ejercía.[1] Ésta fue asumida por la constituyente Tania Madriaga, lo cual finalmente no se concretó.[2] Lo anterior iba de la mano con las declaraciones previas efectuadas esa misma mañana por la Presidenta de la Convención Constitucional, Elisa Loncón, quien luego de recalcar que cualquier postura se daría a nivel de mesa, solicitó “respeto por la situación del convencional, hay una situación de enfermedad de por medio, una situación humana de por medio, es lo primero que yo puedo decir como persona y como presidenta de la Convención” y recalcando que “Estamos respondiendo a la altura de los acontecimientos y nosotros somos humanos, no somos dioses para no fallar”.[3]
Sin embargo, como las anteriores declaraciones generaron reacciones encontradas tanto dentro como fuera de la Convención, las cuales también se vivieron en la trastienda previa,[4] la Mesa Directiva optó el lunes 6 por presentar ante la Fiscalía Centro Norte una denuncia contra Rojas Vade, para que se procediese a investigar si hubiera “hechos que pudiesen revestir carácter de delito”.[5] Lo anterior se enmarcaba, esencialmente, en el hecho que en su declaración de patrimonio, Rojas Vade había indicado tener una deuda de $27.000.000 en razón de supuestos tratamientos de quimioterapia, lo cual a juicio de expertos podría ser objeto de delitos como perjurio o estafa.[6] Se hizo cargo de la investigación el Fiscal Jefe del Centro de Justicia, Patricio Cooper.[7] De la mano con lo anterior, el vicepresidente Jaime Bassa declaraba que no habrán ni “defensas corporativas” ni “cazas de brujas” (las que llamó a evitar) y que “creemos que es muy importante hacer el máximo esfuerzo posible por recuperar la confianza, la fe pública en la representación de la Constituyente”.[8]
Durante esa misma tarde, en reunión la Mesa Directiva acordó solicitar a los abogados asesores de la Convención Constitucional un informe jurídico respecto a cuáles serían las alternativas disponibles para proceder a la resolución definitiva de la controversia, en vista de no haber reglamento definitivo vigente y no haberse contemplado en la reforma constitucional la hipótesis de vacancia. Rojas Vade había manifestado a La Tercera que “Siento que me tengo que retirar. No tengo nada más que hacer en la Convención”, pero ante el vacío normativo existente, ni siquiera existía claridad si esta renuncia voluntaria era posible, ni si aplicaba mecanismo de subrogación en este caso: más aún, horas antes la presidenta Loncón señalaba que sería la Comisión de Ética la encargada de ver la situación y que el cargo de constituyente no era renunciable. Al día de hoy, la situación sigue en evaluación, aunque Rojas Vade, en declaración posterior publicada el jueves 9 de septiembre, señaló que se defendería en los tribunales y prontamente daría a conocer qué enfermedad realmente padece, diciendo que “no soy un delincuente, solo soy alguien que se equivocó”.[9] Actualmente se encuentra con licencia médica por 15 días.[10]
Constituyentes beneficiarios del IFE
El martes 9 de septiembre los diputados Karin Luck (RN) y Cristián Labbé (UDI) denunciaron que doce convencionales[11] serían beneficiarios del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), situación que ya había sido avisada durante el mes de agosto a la Ministra de Desarrollo Social y Familia, Karla Rubilar, por cartas enviadas por los constituyentes Alejandra Pérez y Rodrigo Rojas Vade, que renunciaron al beneficio.[12] Los convencionales objetados declararon en su mayoría que el beneficio había sido otorgado erróneamente por problemas de actualización del Registro Social de Hogares, fuese por la situación patrimonial previa a asumir el cargo, fuese por haberse actualizado en el intertanto su situación, señalando que estaban en proceso de renunciar al beneficio.[13] [14] La opinión en general de otros constituyentes, incluidos los más opuestos al proceso,[15] así como la del Gobierno,[16] estuvieron contestes en el hecho que lo acontecido era una situación ajena a la voluntad de los hasta ahora beneficiarios, lo cual dio por terminada prontamente la controversia.
Manifestación de comuneros mapuche
El mismo martes 9 en la mañana se produjo una movilización de cerca de un centenar de comuneros mapuche de la provincia de Malleco fuera de la sede del Congreso Nacional en Santiago, actualmente lugar de sesiones de la Convención Constituyente. El principal motivo de protesta expresado fue el no sentirse representados por los constituyentes de pueblos originarios, tanto por el hecho mismo de participar en una instancia misma del Estado de Chile (lo cual consideraron “una actuación irresponsable e inconsecuente con la historia y el futuro del pueblo Mapuche”) como por el hecho de no haber sido, a su parecer, consultadas las comunidades para que los convencionales hablasen en su representación,[17] siendo particularmente críticos con la presidenta Elisa Loncón y con la constituyente machi Francisca Linconao.[18] Luego de intentar infructuosamente reunirse con el vicepresidente Bassa, se retiraron dejando una carta.
Ante esta situación, tanto la presidenta Loncón[19] como el constituyente Adolfo Millabur[20] buscaron apaciguar la situación reconociendo el derecho a tener diferencias y la necesidad de dialogar en el marco de un camino institucional, señalando que la imposibilidad de proceder a una reunión se debió a razones de aforo en razón de los protocolos por la pandemia de COVID-19.
Propuestas de reglamento: aprobación por las comisiones y inicio de su estudio por el Pleno
El día miércoles 8, luego de varias semanas de trabajo, se dio por concluido el trabajo de elaboración de propuestas definitivas para los Reglamentos General (obra de la Comisión de Reglamento); de ética y convivencia; prevención y sanción de la violencia política y de género, discursos de odio, negacionismo y distintos tipos de discriminación; y de probidad y transparencia en el ejercicio del cargo (a cargo de la Comisión de Ética), y; de Participación y Consulta Indígena (propuesto por la Comisión homónima), enviándose el oficio respectivo a la Mesa Directiva. Ésta citó al Pleno para el día jueves 9 de septiembre, en sesión que debía durar entre las 10:00 y las 18:00. Lo planificado era que en la primera hora cada Comisión expusiese el detalle de su reglamento respectivo durante veinte minutos, para luego discutir por máximo dos horas y proceder a la votación.[21]
Sin embargo, la sesión rápidamente derivó a una controversia originada en un correo electrónico remitido a las 19:05 del día anterior por el Secretario provisional de la Convención, John Smok, a los convencionales: en ella se establecía que una serie de normas reglamentarias tendrían que ser sometidas a votación por quórum de 2/3 (103 votos): lo anterior implicaba tanto al Reglamento General como al Reglamento de Participación y Consulta Indígena, relativas en este último caso a otorgar carácter vinculante a lo que determine la Comisión homónima,[22] punto que provocó múltiples reparos de distintas bancadas.[23]
Lo anterior generó la molestia de la mayoría de los convencionales constituyentes representantes de pueblos originarios, apoyados por constituyentes del Partido Comunista y del colectivo Pueblo Constituyente, quienes postularon que tales normas no debían ser objeto de ese quórum de aprobación en razón de ser normas procedimentales y no de fondo, sumado a la dificultad que significaría la aprobación de las mismas.[24] A lo anterior, sumaban el argumento que exigir tal quórum implicaría supuestamente una vulneración de tratados internacionales ratificados por Chile; en particular, el convenio 169 de la OIT, que establece en su artículo 6° letra a) la obligatoriedad de la consulta a los pueblos originarios.[25] La presidenta Loncón señaló que estaba abierta a que se realizase una discusión sobre el punto. Mientras tanto, el vicepresidente Jaime Bassa señaló, en una de las intervenciones más comentadas de esta sesión, que:
“La mesa no está tomando decisiones de contenido, en ninguna de las decisiones tomadas en este tiempo, han sido todas procedimentales. Y la duda que surge en este momento es que hoy día se abra la posibilidad de que se sometan a quórum de 2/3, porque en este momento vamos a comenzar a discutir en el pleno por primera vez reglas sobre la votación de normas constitucionales, y esas reglas tienen un quórum establecido de 2/3. Esa no es una decisión nuestra, ni de la mesa, ni mía. Abrir esa discusión es abrir la discusión de fondo, para lo cual tenemos la deliberación respectiva en reglamento, pero no podemos adelantar permanentemente todas las discusiones a la primera, porque no habrá nunca una segunda. La discusión en torno a los 2/3 es legítima, necesaria, que vamos a tener, pero que no es este el momento para tenerla, sino cuando discutamos las normas reglamentarias que se han propuesto”[26]
En ese momento, luego de las protestas del constituyente comunista Marcos Barraza para que le dieran la palabra, los convencionales representantes de pueblos originarios decidieron levantarse e ir hacia el centro del hemiciclo para interpelar directamente a la Mesa Directiva.[27] El vicepresidente Bassa, ante esta situación, manifestó que “este es el tipo de instancias en la cual se pone en riesgo la continuidad del proceso constituyente, respeto el uso de las palabras, esta no es la forma”. Al subir aún más el tono de la discusión, la presidenta Loncón dio orden de suspender la sesión.
En el intertanto, los representantes de pueblos originarios Isabella Mamani (aymara), Wilfredo Bacian (quechua), Fernando Tirado (chango), Eric Chinga (diaguita), Isabel Godoy (colla), Natividad Llanquileo (mapuche) y Margarita Vargas (kawésqar), realizaron un punto de prensa donde, aparte de reiterar su rechazo al quórum de 2/3, realizaron duras críticas tanto a la Mesa (insinuando incluso la necesidad de cambios a la misma) y en particular, al Vicepresidente Bassa y al secretario Smok, respecto de los cuales se insinuó que si “se están tomando atribuciones que no le corresponden, [Loncón] tiene que pararlos”, en palabras de la constituyente Mamani.[28]
La Mesa Directiva, en simultáneo, se reunió a elaborar un Acuerdo de la Mesa para subsanar la situación, el cual se estructuraba en base a los siguientes puntos: (1) reanudar la sesión suspendida a las 15:00; (2) destinar el resto de la misma sólo a deliberar sobre las propuestas; (3) abrir plazo hasta el viernes a las 18:00 para que se presente ante la Secretaría por escrito solicitudes de calificación de normas con quórum especial;[29] (4) elaborar un documento consolidado con todas las normas presentadas; (5) enviar el texto consolidado de normas de quórum especial (2/3) a más tardar las 19:00 del domingo 12; (6) fijar como plazo tope para votación separada de normas el lunes 13 a las 19:00; (7) citar a sesión de pleno para el martes 14, con el objeto de votar en general los reglamentos propuestos; (8) efectuar recordatorio que las normas rechazadas en la discusión general pueden debatirse en la discusión particular; (9) realizar ajustes de cronograma y (10) someter este acuerdo al Pleno:[30] en efecto, éste fue aprobado por la casi totalidad de los constituyentes, con 9 votos en contra y 3 abstenciones.
Las reglas de votación fijadas para las propuestas reglamentarias se sintetizan del siguiente modo: (1) La calificación de las normas reglamentarias con el quórum de 2/3 se aprobará por la mayoría absoluta de constituyentes en ejercicio; (2) de no pedirse votación separada de alguna norma, se votarán por separado las normas con quórum de mayoría simple y las con quórum de 2/3; (3) en caso de pedirse votación separada, serán tres votaciones, iniciándose con las normas objeto de tal solicitud.
Las intervenciones de esta etapa se centraron esencialmente en la exposición del Reglamento General propuesto, por parte de los coordinadores de la Comisión de Reglamento Amaya Álvez (Apruebo Dignidad) y Daniel Bravo (ex Lista del Pueblo, hoy Pueblo Constituyente)[31]–[32]–[33]y, acto seguido, del reglamento de la Comisión de Ética, por los coordinadores de la comisión homónima Marcos Barraza y María Elisa Quinteros, discusión no exenta de polémica en relación a temas como el castigo al negacionismo o la sanción de noticias falsas.[34]–[35]
Finalmente, el día viernes 10 de septiembre, desde las 09:30 hrs., tocó el turno de continuar con el debate, esta vez con el Reglamento de Participación y Consulta Indígena, a cargo de los convencionales Margarita Vargas y Wilfredo Bacián, quien aclaró finalmente el alcance del concepto “vinculante”: el Pleno estaba plenamente facultado para deliberar sobre lo que la Comisión propusiese.[36]–[37] También se expusieron dos propuestas adicionales de comisiones: Derechos Humanos, Verdad Histórica, y bases para la justicia, reparación y garantías de No repetición, a cargo de los convencionales Manuela Royo (Movimientos Sociales Constituyentes) y Roberto Celedón (Apruebo Dignidad)[38] y de Participación Popular, expuesta por los convencionales Javier Fuchslocher (Independientes por una Nueva Constitución) y Lissette Vergara (ex Lista del Pueblo, hoy Pueblo Constituyente).[39]
Un momento particularmente emotivo se vivió al terminar la exposición del convencional Celedón, quien ante la víspera de un nuevo aniversario del Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, rindió junto a un grupo de convencionales de distintas bancadas un homenaje tanto al ex Presidente Salvador Allende como a las víctimas de violaciones a los derechos humanos durante la Dictadura Militar.[40]
Para el martes 14 se ha citado a nueva sesión de Pleno para concluir el debate respecto de la calificación jurídica de las normas que contienen los Reglamentos propuestos, para proceder a su votación en general. Finalmente, en vista de estar a las puertas de un nuevo aniversario del 18 de septiembre, se propone a los convencionales entonar al final de la sesión el Himno Nacional.[41]
[1] Véase el comunicado en https://bit.ly/3A9nhVX
[2] Diario Uchile, lunes 6 de septiembre de 2021, “Tania Madriaga asume vicepresidencia dejada por Rodrigo Rojas Vade” https://bit.ly/3Ca8sDj
[3] La Tercera, domingo 5 de septiembre de 2021, “Elisa Loncón anuncia que Convención Constitucional abordará oficialmente la situación de Rodrigo Rojas Vade: “Se va a actuar de la manera más justa”” https://bit.ly/2Xhj9W2
[4] La Tercera, lunes 6 de septiembre de 2021, “Una declaración “tironeada” y la presión por su renuncia: cómo la mentira de Rojas Vade complicó a la mesa de la Convención” https://bit.ly/3zb9yg2
[5] Véase Oficio en https://bit.ly/3k83LDN
[6] La Tercera, lunes 6 de septiembre de 2021, “¿Estafa, perjurio o nada? Abogados debaten los escenarios que podría enfrentar Rodrigo Rojas ante la justicia” https://bit.ly/3nzparF
[7] El Mostrador, lunes 6 de septiembre de 2021, “Mesa de la Convención toma cartas en el asunto e interpone denuncia criminal contra Rojas Vade ante la Fiscalía por declarar deuda de falso tratamiento oncológico” https://bit.ly/3k7ENEE
[8] CNN Chile, lunes 6 de septiembre de 2021, “Jaime Bassa y caso de Rodrigo Rojas: “Aquí no va a haber defensas corporativas”” https://bit.ly/2VF3iQd
[9] Cooperativa.cl, jueves 9 de septiembre de 2021, “Rodrigo Rojas Vade: “No soy delincuente; soy alguien que se equivocó”” https://bit.ly/3EbaQvz
[10] El Mostrador, jueves 9 de septiembre de 2021, “Rodrigo Rojas Vade presenta licencia médica por 15 días: se ausentará de votaciones sobre reglamento” https://bit.ly/3Co1L0L
[11] Rodrigo Rojas Vade (ex Lista del Pueblo), Damaris Abarca (Apruebo Dignidad), Mariela Serey (Apruebo Dignidad), Valentina Miranda (Apruebo Dignidad), Tatiana Urrutia (Apruebo Dignidad), Constanza San Juan (Asamblea Constituyente de Atacama), Giovanna Grandón (ex Lista del Pueblo, hoy Pueblo Constituyente), Alejandra Pérez (ex Lista del Pueblo, hoy Pueblo Constituyente), Cristóbal Andrade (Lista del Pueblo), Vanessa Hoppe (Apruebo Dignidad), Helmuth Martínez (ex Lista del Pueblo), Camila Zárate (ex Lista del Pueblo, hoy Pueblo Constituyente).
[12] Pauta, martes 7 de septiembre de 2021, “La explicación tras el IFE que recibieron 12 constituyentes” https://bit.ly/399Hkrq
[13] Diario Uchile, martes 7 de septiembre de 2021, “Las agitadas últimas horas de la Convención Constitucional” https://bit.ly/3tDA3ty
[14] BBCL, martes 7 de septiembre de 2021, “Constituyentes explican polémica por IFE: acusan desactualización del Registro Social de Hogares” https://bit.ly/3k5ZkJO
[15]ADN, martes 7 de septiembre de 2021, “Marcela Cubillos por denuncia de pago IFE a constituyentes: “No estoy de acuerdo con la polémica”” https://bit.ly/3nzqAT1
[16] T13, martes 7 de septiembre de 2021, “Gobierno respalda versión de constituyentes que reciben el IFE y explica cómo devolver el dinero” https://bit.ly/3z8TmvS
[17] ADN, martes 7 de septiembre de 2021, “Comuneros mapuche se manifiestan contra constituyentes de pueblos originarios: “No nos representan”” https://bit.ly/3htXbWK
[18] BBCL, martes 7 de septiembre de 2021, “Sector mapuche pide renuncia de convencionales de su etnia: acusan a Loncón y Linconao de “venderse”” https://bit.ly/2XhYdNX
[19] El Dínamo, martes 7 de septiembre de 2021, “Loncon por manifestación mapuche: “Esta convención está abierta para todos”” https://bit.ly/3zbM6zr
[20] Véanse las declaraciones del constituyente Millabur en https://bit.ly/3AeWS9q
[21] Véase citación en https://bit.ly/3A9II9J
[22] En específico, son los artículos 4 (da carácter vinculante a fuentes normativas); 10 (establece disposiciones vinculantes para el contenido de la nueva Constitución), 11 (obliga a la Convención a incorporar normas constitucionales y medidas de resguardo de los derechos de los pueblos originarios); 13 numeral 2 (la Comisión deberá elaborar un documento base sobre derechos de pueblos indígenas, conforme a los estándares del Derecho Internacional, para su incorporación a la nueva Constitución) y 15 inciso segundo, oración final (la consulta es obligación de resultados para la Convención, respecto de salvaguardar tales derechos). Véase capturas de pantalla del correo enviado en https://bit.ly/3nuwXqB
[23] Pauta, jueves 9 de septiembre de 2021, “El “malentendido” que terminó a gritos con la Convención suspendida” https://bit.ly/2VD4CD1
[24] La Tercera, jueves 9 de septiembre de 2021, “Discusión por quórum del reglamento obliga a retrasar calendario de la Convención: el martes se votará texto que regirá al órgano constituyente” https://bit.ly/3z4uaXj
[25] Texto íntegro del Convenio 169 de la OIT en: https://bit.ly/3ll1jJt
[26] Véase nota 24.
[27] La Tercera, jueves 9 de septiembre de 2021, “Dura semana en la Convención: Loncón ahora es cuestionada por los pueblos originarios por aplicar quórum de 2/3” https://bit.ly/395Vyd6
[28] Véase nota 23.
[29] La única solicitud fue efectuada por el grupo Vamos por Chile. Véase https://bit.ly/3tBTIKm
[30] Véase texto íntegro del acuerdo en https://bit.ly/3ze2vDj
[31] El Mostrador, jueves 9 de septiembre de 2021, “Humo blanco en la Convención: pleno aprueba nueva propuesta de la mesa y la votación del reglamento será el martes 14” https://bit.ly/3AdBAsW
[32] La exposición de la constituyente Álvez se encuentra disponible en https://bit.ly/3ljQ6ZH
[33] El informe de la Comisión de Reglamento se encuentra disponible en https://bit.ly/3nyPZfA
[34] Convención Constitucional, jueves 9 de septiembre de 2021, “Convención Constitucional inició debate de normas reglamentarias” https://bit.ly/3E7Y7tk
[35] Véase propuesta en https://bit.ly/3CekD25
[36] Véase propuesta en https://bit.ly/3tBTSBs
[37] La exposición de los constituyentes Vargas y Bacián se encuentra disponible en https://bit.ly/3E7YF2m
[38] Véase propuesta en https://bit.ly/2Xraz6S
[39] Véase propuesta en https://bit.ly/3EcfXeO
[40] El Mostrador, viernes 10 de septiembre de 2021, “El emocionado homenaje del convencional Roberto Celedón a un día del 11: “Por esas personas que dieron la vida por este pueblo, hacemos este trabajo para darle a Chile una Nueva Constitución” https://bit.ly/3nv0ssD
[41] Citación disponible en https://bit.ly/2XjJOkk